Formelt sett var naturligvis Løken i sin fulle rett. Men såpass spent som situasjonen er nå, var det lite klokt. Det er også – i beste fall – nokså fortegnet å betegne hans bidrag som «kunnskap og fakta».
Det var et partsinnlegg, og det er grunn til å tro at invitasjonen kom fra et styre som på mange måter også må betraktes som part i saken.
I sitt innlegg viste Løken blant annet til at en ball FFK hadde over streken i cupen nylig, ikke ble godkjent. Dette er ikke et gyldig argument for VAR, siden det handler om mållinjeteknologi.
Dette er et hjelpemiddel NFF for øvrig fant at ble for dyrt da VAR ble innført. Disse tingene må ikke blandes sammen. Jeg tror de fleste VAR-motstandere ser fordelene med mållinjeteknologi, selv om prisen trolig gjør at det er delte meninger om hvorvidt det bør innføres. Men det er ikke hovedsaken.
I forkant av den prosessen som nå kommer, forsikret forbundet at klubbene skulle få organisere sine egne, uavhengige prosesser.
Ikke et nøytralt faktagrunnlag
Hvis poenget med Løkens besøk var å presentere et nøytralt faktagrunnlag, slik VAR-utvalget nylig har gjort, hadde det naturligvis vært ok, selv om det hadde vært mer naturlig at noen fra utvalget gjorde det.
Men så vidt jeg kan tolke referatene fra møtet, var det ikke et nøytralt faktagrunnlag som ble presentert. De løse påstandene om hvor mye prosentandelen riktige avgjørelser øker som følge av VAR ble presentert som fakta, selv om tallene helt mangler troverdighet.
VAR-debatten handler om makt. I en demokratisk organisasjon er det nødvendig å legge til rette for den type prosesser som NFF opprinnelig argumenterte for.
I siste instans er makten forankret hos medlemmene, som gjennom å avveie argumenter mot hverandre stemmer for den beslutningen de alt i alt finner best.
Dette forkludres når en mektig aktør som generalsekretæren får sjansen til å forme premissene for diskusjonen, særlig når det er såpass åpenbart hva som er hans konklusjon.
Foruroligende med en så konfronterende linje
Også i et demokrati er det naturligvis enkelte aktører som har mer makt enn andre i kraft av sin posisjon.
Det er ikke nødvendigvis maktmisbruk når denne posisjonen brukes til å påvirke andre, men vi er fort i grenseland når fakta- og kunnskapsgrunnlaget som presenteres er så omstridt.
De som er i tvil, vil være tilbøyelige til å ha tillit til presidentens autoritet, også når det ikke er grunnlag for det. Å intervenere på årsmøtet var derfor nærmest det motsatte av å legge til rette for en åpen, fordomsfri diskusjon.
På den bakgrunn er det både overraskende og foruroligende at fotballpresidenten velger
en såpass konfronterende linje når hun kommenterer denne saken.
Hun har opplagt rett i at meningene om VAR er mer delt enn det som av og til fremkommer på sosiale medier. Men det er jo nettopp derfor det nå skal arrangeres årsmøter for å fatte beslutninger.
Kanskje er motstanden mindre enn mange av de ivrigste på X og Bluesky tror, men det vil jo fremgå av debatten og avstemningene på årsmøtet. Det er ikke en prosess NFF sentralt burde påvirke, spesielt ikke når de:
a) så åpenbart har interesse i utfallet, og
b) på forhånd forsikret at klubbene skulle få avgjøre dette på et mest mulig uavhengig grunnlag.
NFF burde holde seg unna, spesielt når de baserer deler av argumentasjonen på et tallmateriale som beviselig ikke holder mål.
Klaveness burde ha sagt at intensjonen var god, men at de i ettertid ser at Løkens intervensjon reiser viktige spørsmål om hvilke premisser klubbenes saksbehandling skal bygge på. I stedet valgte hun å slå hardt tilbake.
Det betyr at NFF ser ut til å ville bruke alle triks i boka for å få det som de vil, til tross for fagre løfter om det motsatte. Det lover ikke godt.
Selv om jeg er iherdig VAR-motstander, i den grad at jeg har redusert fotballkonsumet mitt med minst 90 prosent, har jeg av og til vært skeptisk til den mest konfronterende linjen fra motstanderne. Men hvis NFF skal fortsette å opptre som dette, viser det at makten av og til ikke skjønner annet språk enn motmakt.
Det var derfor en taktisk feil fra forbundets side, og det kan bli rikelig med fiskekaker i norsk fotball neste år.
LES OGSÅ: Supporteralliansen raser mot NFF-toppens årsmøtebesøk: – Denne kritikken er urimelig
LES OGSÅ: KOMMENTAR: «Fra nå av handler VAR mest om penger»
Arve Hjelseth
