Frontrunner CMS
Frontrunner CMS

«Skittent spill i Premier League»

KOMMENTAR: Manchester City har tilsynelatende gått til full krig mot Premier League. De ønsker å ta livet av regler som ble innført i 2021, samtidig som de kjemper en kamp mot straff for 115 regelbrudd i perioden 2009-2021. Vinner de kan det bli fullt kaos i Premier League. Taper de kan det hende eierne ser seg om etter andre markeder.

Det er liten tvil om at angrep er det beste forsvar for klubben som har vunnet Premier League fire år sesonger på rad, som den første i historien.

Og det er heller ingen tvil om at Citys eiere er villig til å bruke enorme pengesummer for å få viljen sin.

Mener golfstater diskrimineres

Da UEFA for 4-5 år siden gransket Manchester City for brudd på Financial Fair Play kom det fram i Football Leaks-dokumenter at klubben ville «bruke 30 millioner pund på de 50 beste advokatene i verden og saksøke dem de neste ti årene».

Denne strategien ser det ut som de videreført mot Premier League og har nå levert søksmål mot Premier League med krav om økonomisk kompensasjon for «ulovlige» økonomiske regler.

Høring i saken starter allerede neste uke og det er satt av to uker til behandlingen.

Søksmålet er ikke direkte relatert til de 115 regelbruddene Premier League har anklaget Manchester City for, og som kan føre til svært alvorlige straffereaksjoner dersom saken ender med fellelse.

Likevel kan utfallet av søksmålet få stor betydning når sakskomplekset skal opp til behandling i november.

Manchester City har sendt inn et dokument på 165 sider der det argumenteres mot lovligheten av reglene som forby klubber å inngå sponsoravtaler til mer enn markedsverdi med firmaer eid av eller knyttet til klubbeieren.

Regelen skal hindre at klubbene kamuflerer direkte bidrag fra eierne som er brudd på regelverket om økonomisk fair play.

Klubben hevder at reglene, som ble vedtatt i 2021 etter at Newcastle fikk saudiske eiere, er i strid med konkurranseloven og diskriminerende mot klubber basert utenfor London.

Manchester City, som har eiere fra Abu Dhabi, mener også at klubber med bånd til golfstater diskrimineres.

Prinsipielt prinsippløse

Det er vanskelig å vite om Manchester City har en god sak eller ikke når de går til søksmål.

Prinsipielt kan det se ut som de ligger tynt an, men Premier League er ikke kjent for å være særlig prinsipiell, unntatt på ett område: mer penger.

Et søksmål dreier seg selvsagt om penger.

Men samtidig har de fleste av de 20 Premier League-klubbene eiere som kun tenker profitt.

Paradoksalt nok kan det hende at Manchester City og Newcastle (som begge har statlige eierskap eller eierskap tett knyttet til statlige myndigheter) ikke er opptatt av pengene, men av andre ting.

Utenlandske eiere med profittjag

Flertallet av Premier League-klubbene er på utenlandske hender og mange av dem har amerikanske eierinteresser.

De er svært opptatt av penger og profitt og flere av dem kan se seg tjent med å dempe konfliktnivået og heller kaste seg på trenden med å styre både sponsorer og eierskap og på den måten blåse opp regnskapene for å gjøre suksess.

Deres problem er likevel at de kjemper en kamp mot eiere som har en utømmelig kasse. De ønsker ikke konkurrenter som har mer penger, men hadde garantert gjort det samme selv hadde pengebingen deres vært større.

Det er tåkelegging å si at Manchester Citys søksmål og deres brudd på de økonomiske retningslinjene til Premier League er det som ødelegger Premier League.

Det utenlandske markedet viktigst

Gradvis har eierne i Premier League posisjonert seg i et internasjonalt marked og røska opp røttene fra engelsk jord for lenge siden.

Premier League-klubbene argumenterte for at kampbelastningen ble for stor og fikk fjernet returoppgjørene blant annet i FA-cupen og tok med det bort inntekstgrunnlaget for mange små klubber som tjener inn årsbudsjettet sitt på Askeladden-kamper.

Samtidig reiser de samme Premier League-klubbene på meningsløse treningskamper på andre siden av kloden for å tekkes et internasjonalt marked. Utrolig hva spillerne tåler nå det er penger å hente.

Og for ikke lenge siden fikk vi vite at NBC Sports, som har de eksklusive Premier League-rettighetene i USA, ønsker å tilby kamper fra Premier League på amerikansk jord.

Premier League spilles nå over 38 runder, men får NBC det som de vil kan det bli en 39. runde i løpet av sesongen. Det kan skje når som helst.

Det er slik amerikanske idretter opererer, og ideen kommer sikkert fra de amerikanske eierne i Premier League.

Flere av eierne i Premier League eier også klubber i andre deler av Europa og resten verden.

Det har fått UEFA til å gjøre om regelverket sitt for at disse klubbene skal kunne møtes i europacupene.

Manchester City og Manchester United har eiere som er i denne posisjonen.

Resultatmessig går det litt bedre for City og United i disse tider, men prinsipielt er de i samme posisjon: Eierne utnytter det engelske markedet og ser det som en del av en større helhet.

Egen liga?

I den sammenheng kan det være interessant å spørre seg hva Manchester City gjør om de både taper søksmålet mot Premier League og blir straffet for 115 regelbrudd.

En mulighet er at eierne trekker seg ut av klubben og finner seg andre beiteområder. En annen er at de benytter seg av muligheten til å starte en egen liga.

Vi husker alle Superliga-kollapsen i 2021. Da var Manchester City en av seks engelske klubber som ønsket å opprette Superligaen.

De andre var Manchester United, Liverpool, Chelsea, Arsenal og Tottenham (eneste lag uten utenlandsk eier).

Manchester City var den første engelske klubben som trakk seg fra dette prosjektet og unnskyldte seg med at de egentlig ikke hadde lyst. Årsaken var kanskje heller at de ikke trengte pengene og at de ønsket seg goodwill.

City Football Group, som eier Manchester City, eier 12 klubber i alle verdensdeler. Skulle Manchester City tape rettssaken og bli straffet for 115 regelbrudd er det ikke utenkelig at de allerede har begynt å leke med tanken om sin egen Superliga, en liga der de eier alle klubbene og alle sponsorene, og kan styre hele sjappa sjøl uten at noen bryr seg.

Denne uka stemte Premier League over Wolverhamptons forslag om å skrote VAR. De tapte 19-1.

Wolverhampton har kinesiske eiere og ryktet sier at de protesterte mot VAR og visste de kom til å tape, men at de gjorde det for å få sympati his supporterne før de skulle sette opp billettprisene på stadion. Det kan med andre ord ha vært økonomiske motiver bak VAR-protesten.

De 19 andre eierne setter opp billettprisene uten å gå omveien om VAR og for dem er TV-penger, internasjonalt publikum og sponsorer nå mer viktig enn dem som møter opp på stadion. VAR er også et TV-produkt som klubbene til syvende og sist tjener penger på.

Manchester Citys søksmål dreier seg om hvor mye autoritære stater kan utnytte Premier League til sin fordel. Men det handler også om penger. Og det er ikke utenkelig at Premier League ser gjennom fingrene med statlig eierskap, fordi de i andre enden selv tjener penger på det.

Les mer: «Skittent spill i Premier League»
Journalist og kommentator, Idrettspolitikk.no

Related Articles

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Vennligst skriv inn din kommentar!
Vennligst skriv inn navnet ditt her

FØLG OSS

1,307FansLik
3,535FølgereFølg
- Annonse -spot_img

SISTE NYTT