Forbundene mener at ingen av de forslagene som nå er presentert for en ny europacupsyklus fra 2024 er gode nok og de ønsker en ny runde med diskusjoner for å finne fram til en løsning som gavner alle lag og medlemsland.
I høringssvaret til UEFA står det:
Landskapet i europeisk klubbfotball endrer seg raskt. I løpet av det siste tiåret har de økonomiske strukturene og følgende konkurransevilkår endret seg. Noen elementer har vært positive, andre mer negative. Uansett, så vil endringer av formatet til UEFA Club Competitions fra 2024 være nødvendige for å svare ut interne og eksterne krav og forventninger.
De nordiske fotballforbundene støtter ønsket om reform, siden vi i dag observerer sportslig ubalanse både innenlands og på kontinentet forårsaket av det nåværende UCC-oppsettet. Vi finner imidlertid ikke at løsningene som nå er lansert løser disse utfordringene.
Ideene om UCCs fremtid er – som presentert – ikke akseptable fra de nordiske fotballforbundenes synspunkt, og vi representerer synspunktene til små og mellomstore fotballnasjoner i Danmark, Færøyene, Finland, Island, Norge og Sverige.
For klarhet og oversikt, vennligst finn våre kommentarer til a) de overordnede ideene til endringer av UCC, b) spesifikke kommentarer til UEFA Champions League og c) spesifikke kommentarer til UEFA Europa League.
Generelle kommentarer til endringer i UCC
For det første ønsker vi å erkjenne den komplekse oppgaven UEFA har, og vi forstår at det er mange forskjellige perspektiver og interesser knyttet til dette. I etterkant setter vi pris på den omfattende introduksjonspresentasjonen i Budapest i mai og presentasjonen som ble sendt av UEFA-presidenten i juni.
Generelt tror vi at innenlandske ligaer må være den viktigste faktoren for å kvalifisere seg til UCL. Selv om vi støtter visjonen om å tillate mer og lengre deltakelse for alle land, er det avgjørende at kvalifiseringen til UCC bare er basert på prestasjoner i de hjemlige konkurransene.
I tillegg er det uklart hva som vil skje med solidaritetsutbetalingene for syklusen 2021-2024. Vi må vite dette før vi velger den økonomiske modellen for syklusen 2024-2027, inkludert betalinger for kvalifisering, solidaritetsbetalinger, økonomisk distribusjon etc.
For denne syklusen ble 80% av det økte resultatet distribuert til klubbene som er i UCL-gruppespill, mens betalingsprosenten for kvalifiseringsrunder og til ikke-deltagende klubber gikk ned. For å takle problemet med konkurrerende ubalanse, må betalingsprosenten for klubber som deltar i kvalifiseringsrundene og for ikke-deltagende klubber øke, og fordelingsforholdet mellom UCL og UEL1 og UEL2 må endres til fordel for UEL1 og UEL2.
Spesifikke kommentarer til UEFA Champions League
Generelt mener vi at alle nasjoner og klubber må gis en rimelig sjanse til å kvalifisere seg til UCL, og at rettferdighet må komme til uttrykk i målene for UCLs fremtid. Champions path til UCL (de nasjonale seriemesterne som ikke er direkte kvalifisert) er viktig og avgjørende for å beholde. Solidaritet er av største betydning.
Når det gjelder ideen om en UCL-gruppespill med åtte lag i fire grupper (14 kamper), tror vi at kampkalenderen vil være for overfylt og vil skade spillernes helse og velferd. Siden kalenderen allerede er veldig stram, virker det veldig utfordrende å få plass til alle kampdagene i kalenderen. For oss er det viktig at vi opprettholder minst like mange dager for internasjonale vinduer og landslagsfotball.
Til slutt. Det å legge flere kamper i gruppefasen – den minst interessante fasen for tv-seerne – er ikke lurt fra et kommersielt synspunkt.
Antall lag for å sikre seg plass til neste sesongs UCL via forrige sesong «UCL-rute» kan ikke være for stort. Det vil redusere viktigheten og interessen til de hjemlige konkurransene. Det er også avgjørende at antall faste plasser i UEL1 og UEL2 er så begrenset som mulig, noe som gjør det mer åpent for de fleste europeiske land gjennom en bedre kvalifiseringsvei enn nå.
Spesifikke kommentarer til UEFA Europa League
Totalt sett synes vi at konseptet med å øke antall lag til UEL2 er en god ting, siden det vil gi en sjanse for flere europeiske kamper. Videre må UEL1 ikke betraktes som et sikkerhetsnett for større forbund, men være åpent for alle land. Denne typen deltakelse bør prioriteres for både UEL1 og UEL2.
Den regionale UEL2 er også en god ide hvis pengefordelingen anses som rettferdig. Minstesatsene for deltakelse i kvalifiseringsrundene bør økes (prosentvis og i absolutt tall). Den likeverdige pengefordelingen mellom UEL1 og UEL2 er også veldig viktig. Jo mer lik den er, desto mindre blir gapet mellom UEL1 og UEL2.
Endelige merknader
I lys av ovenstående ser de seks nordiske fotballforeningene – Danmark, Færøyene, Finland, Island, Norge og Sverige – frem til det fremtidige arbeidet med reformen av UEFAs klubbkonkurranser fra 2024 og fremover.
Ideene om UCCs fremtid mangler en riktig sportslig og økonomisk balanse mellom de mindre og større nasjoner, ligaer og forbund i Europa. Europeiske klubbkonkurranser må være for alle, sikre en rettferdig økonomisk fordeling, og sikre tilgang gjennom de hjemlige ligaene på en transparent og demokratisk måte, til fordel for fotball over hele kontinentet.
På vegne av de nordiske fotballforeningene,
Terje Svendsen – president i det norske fotballforbundet
Ari Lahti – president i det finske fotballforbundet
Jesper Møller – president i det danske fotballforbundet
Christian Andreasen – president i det færøyske fotballforbundet
Karl-Erik Nilsson – president i det svenske fotballforbundet
Gudni Bergsson – president i det islandske fotballforbundet
LES OGSÅ: UEFA Conference League fra 2021: Nåløyet for norske lag til å nå Europa League ennå trangere
LES OGSÅ: Det slovenske drama
LES OGSÅ: KOMMENTAR: Cupkaos i UEFA
Ta kontakt hvis du ønsker å bruke innhold fra siden eller har tips: idrettspolitikk@gmail.com.
Følg Idrettspolitikk.no på Facebook: https://www.facebook.com/idrettspolitikk/
