Avgjørelsen ble avsagt 12. november 2026. Les hele avgjørelsen i slutten av saken.
De to selskapene, FIFA (Americas) Inc. og FWC2026 US, Inc., er datterselskaper av FIFA. De ønsket å bli parter i to separate begjæringer fra UEFA, som ber om rettslig tillatelse til å hente ut dokumentasjon fra investeringsselskapet Thrive Capital og storbanken JPMorgan.
UEFA ønsker dokumentasjonen til bruk i en planlagt straffesak i Sveits mot FIFA-president Gianni Infantino og muligens andre FIFA-topper.
Strid om FIFA-investeringer
Saken dreier seg om det såkalte FIFA Forward Enterprise (FFE), en investeringsplan som skulle gi et privat investorkonsortium en permanent eierandel i de kommersielle og operative rettighetene til fotball-VM og andre FIFA-arrangementer.
UEFA hevder at planen var et forsøk fra Infantino og en liten krets rundt ham på å skaffe seg en permanent andel i noen av FIFAs mest verdifulle eiendeler, med mulighet for personlig eller privat økonomisk gevinst på bekostning av FIFA, medlemsforbundene og andre aktører i fotballfamilien.
Ifølge UEFA var det Joshua Kushner, grunnleggeren av Thrive Capital, som opprinnelig lanserte planen. UEFA hevder at Kushner diskuterte prosjektet med Infantino i nærmere ett år før partene signerte en intensjonsavtale.
UEFA hevder videre at Infantino utpekte Thrive Eternal, et investeringsselskap kontrollert av Kushner og tilknyttet Thrive Capital, til å lede investorkonsortiet.
JPMorgan skal ifølge UEFA ha hatt en sentral rolle som rådgiver for FIFA i arbeidet med FFE. Banken skal blant annet ha kartlagt potensielle investorer globalt, presentert investeringsmuligheten, vurdert risiko og gjennomført en verdsettelse av prosjektet.
FIFA-selskapene mente de måtte få være med
De to amerikanske FIFA-selskapene argumenterte for at de hadde en legitim interesse i saken. De viste blant annet til at dokumentasjonen UEFA ønsker å innhente, kan inneholde sensitiv og konfidensiell informasjon om FIFA, ansatte og forretningsvirksomhet. Og de mente at de hadde en rolle i å ivareta FIFAs interesser i USA, blant annet ved å fremme innsigelser knyttet til konfidensialitet, sveitsisk lovgivning og de amerikanske reglene for innhenting av bevis til bruk i utenlandske rettsprosesser.
Selskapene viste dessuten til en parallell prosess i Florida, der UEFA har fremmet en tilsvarende begjæring om dokumentinnhenting direkte mot de amerikanske FIFA-selskapene.
FIFA og datterselskapene er separate juridiske enheter
Dommeren avviste argumentasjonen. Retten understreker at FIFA selv ikke er part i den planlagte straffesaken i Sveits, og at det heller ikke er dokumentert at de amerikanske datterselskapene vil bli parter i en slik sak.
Dommeren påpeker videre at selskapene ikke har vist at dokumentene UEFA ønsker tilgang til, faktisk tilhører dem. De konfidensialitetshensynene selskapene viser til, gjelder i hovedsak FIFA som morselskap.
Retten fant heller ikke grunnlag for at de amerikanske selskapene automatisk kan representere morselskapets interesser i saken. «Et morselskap og dets datterselskap anses som juridisk separate enheter», heter det i avgjørelsen.
Det vises til at det finnes enkelte unntak fra dette prinsippet, blant annet ved bedrageri eller dersom et morselskap dominerer og kontrollerer et datterselskap. FIFA-selskapene hadde imidlertid ikke fremlagt underlag som kunne begrunne at noen av disse unntakene var aktuelle.
Avvist også på alternativt grunnlag
Selskapene hadde også bedt retten om å utsette behandlingen av UEFAs begjæringer til den parallelle saken i Florida var avgjort. Alternativt ønsket de å få anledning til å fremme innsigelser før retten tok stilling til dokumentinnhentingen. Også dette ble avvist.
Domstolen Vargas mente at en slik inngripen ville forsinke behandlingen og påføre UEFA en urimelig ulempe, særlig fordi de amerikanske selskapene ikke hadde dokumentert noen direkte, juridisk beskyttelsesverdig interesse i utfallet.
Retten konkluderte derfor med å avslå begge selskapenes begjæringer om å bli involvert i New York-saken.
