Eksklusivt: De 42 spørsmålene UEFA vil at Gianni Infantino skal svare på

Idrettspolitikk.no har fått tilgang til brevet som ble sendt 19. oktober fra UEFAs Theodore Theodoridis til FIFAs generalsekretær Mattias Grafström og alle de 37 styremedlemmene i FIFA (Council).

I tillegg er det sendt et følgebrev, der Theodoridis blant annet skriver:

«Vi merker oss svarene som ble gitt under møtet, i den grad det ble gitt svar, herunder presentasjonene om FFE [FIFA Forward Enterprise, red.anm.], samt FIFA-presidentens erkjennelse av at det ble begått feil. Disse forklaringene har imidlertid ikke på tilfredsstillende måte begynt å besvare en rekke grunnleggende spørsmål som medlemmene av FIFAs styre har reist. Andre spørsmål står fortsatt ubesvart, og opplysningene og dokumentasjonen det er bedt om, er ikke blitt fremlagt.»

UEFA ønsker svar på i alt 42 overordnede spørsmål/områder med mange underspørsmål. Spørsmålene er delt opp i fem bolker (om FFE, om FIFAs reserver og finansiering av medlemsforbundene, om FIFAs disiplinærprosedyrer og Balogun-saken, om FIFAs styringsrammeverk og FIFAs fredspris).

 Her har du alle spørsmålene/områdene:

FIFA Forward Enterprise (FFE)

Beslutningsprosesser, åpenhet og tilgang til informasjon

1. Kan FIFA forklare hvorfor det ble inngått en avtale som ga Thrive Capital eksklusivitet, uten at FIFAs styre først ble konsultert? Hvem ga FIFA fullmakt til å inngå denne avtalen, og på hvilket grunnlag? Hvorfor ble FIFAs styre ikke konsultert før eksklusiviteten ble gitt, uavhengig av eventuell godkjenning som var planlagt på et senere tidspunkt? Kan FIFA også bekrefte hvem som var medlemmer av byrået i FIFAs administrasjonsstyre på beslutningstidspunktet, og hvordan hvert enkelt medlem stemte, med angivelse av hvem som stemte for, hvem som stemte imot, og hvem som avsto? Når var det planlagt at FFE-forslaget og den tilhørende dokumentasjonen skulle legges frem for FIFAs styre?
2. Hvorfor ble Thrive Capital valgt som hovedinvestor uten noen konkurransebasert anbudsprosess og under strenge krav til konfidensialitet, til tross for selskapets forbindelser til familien til mottakeren av FIFAs fredspris? Hvilke andre potensielle hovedinvestorer, om noen, ble vurdert før Thrive ble valgt, hvilke utvelgelseskriterier ble benyttet, og hvem tok beslutningen om å velge Thrive? Hvordan ble den potensielle interessekonflikten som oppsto på bakgrunn av disse omstendighetene, vurdert og håndtert?
3. Når ble ideen om FFE først undersøkt, av hvem og med hvilket formål? Hvem i FIFA ga tillatelse til å utvikle prosjektet, og hvilke medlemmer av FIFAs administrasjon var involvert? Når innledet FIFA for første gang drøftelser med Thrive Capital eller andre potensielle investorer?
4. Kan FIFA forklare hva som skjedde mellom 17. juli, da det var planlagt at FFE-forslaget skulle legges frem for FIFAs styre, og 28. juli, da medlemsforbundene ble bedt om å støtte forslaget? Mer konkret: Hvilke beslutninger ble tatt i denne perioden, hvem tok dem, og hvorfor ble FIFAs styre ikke konsultert?
5. Hvilke konkrete tiltak vil FIFA iverksette for å sikre at svakhetene som ble avdekket i FFE-prosessen, ikke oppstår igjen i fremtiden?
6. Etter presentasjonen fra de to advokatfirmaene Cravath og Linklaters om det som ble omtalt som en «uavhengig gjennomgang» av FFE, der de forsøkte å overbevise oss om fordelene ved prosjektet, er vi fortsatt usikre på FIFA-presidentens egen vurdering. Mener han at FFE var en god idé, og på hvilket grunnlag? Videre ble en av de amerikanske advokatene fra Cravath presentert som «uavhengig». Kan FIFA forklare hvordan hans uavhengighet kan garanteres når han ble utpekt – og betalt – av de amerikanske advokatene fra Linklaters, som representerer FIFA, selv er engasjert og betalt av FIFA og forsvarer dem som er gjenstand for undersøkelsen? Hvem godkjente utnevnelsen deres og mandatet for gjennomgangen?
7. Kan FIFA også bekrefte om personene som var involvert i utviklingen av FFE og beslutningsprosessen knyttet til prosjektet, ble intervjuet som en del av denne gjennomgangen? Hvis ikke, ber vi om en forklaring på hvorfor de ikke ble intervjuet.
8. Som medlemmer av FIFAs styre ber vi formelt om tilgang til alle dokumenter knyttet til FFE-prosjektet. Dette omfatter all korrespondanse mellom de involverte partene og personene, alle interne godkjenninger, møtereferater og beslutningsprotokoller, investeringsgrunnlaget og de finansielle og strategiske analysene som lå til grunn for prosjektet, samt alt materiale som ble utvekslet med eller fremlagt for potensielle investorer og finansinstitusjoner. Vi ber om at FIFAs generalsekretær sørger for at den fullstendige dokumentasjonen blir gjort tilgjengelig uten forbehold.

Uavhengig undersøkelse og ansvarliggjøring

9. FIFA har foreslått en uavhengig gjennomgang av sitt styringsrammeverk. Et slikt initiativ kan være velkomment, men en fremtidsrettet gjennomgang kan ikke erstatte en uavhengig undersøkelse av tidligere beslutninger og handlinger.
10. Hvordan har FIFA til hensikt å fastslå hva som faktisk skjedde i forbindelse med FFE, Balogun-saken og de øvrige forholdene som medlemmer av FIFAs styre har tatt opp, og sikre at det blir stilt ansvarlige til ansvar for eventuelle avdekkede svakheter?
11. Vil FIFA gå med på en reelt uavhengig undersøkelse av FFE-prosessen, inkludert FIFApresidentens egen rolle og kommunikasjon, gjennomført av personer som ikke er utnevnt av dem som er gjenstand for undersøkelsen, på grunnlag av et mandat som de undersøkte ikke selv kontrollerer, med full tilgang til relevant bevismateriale og direkte rapportering til FIFAs styre? Vil FIFA godta at mandatet og mekanismen for utnevnelser fastsettes uavhengig av enhver person hvis handlinger omfattes av undersøkelsen?

Den vedvarende motviljen mot å gjennomføre en slik undersøkelse risikerer å svekke tilliten til FIFAs åpenhet og styring ytterligere, ikke bare blant medlemsforbundene, men også blant spillere, trenere og supportere over hele verden. Disse bekymringene svekker uunngåelig vår tillit til FIFApresidentens personlige motiver og lederskap, og dermed også vår tillit til hans evne til å samle våre forbund fremover.

12. Hvorfor har FIFA, gjennom sine amerikanske advokater fra Linklaters, motsatt seg UEFAs anmodning om å få fremlagt dokumenter knyttet til FFE i rettsprosessen som er innledet i USA?

Som medlemmer av FIFAs styre har vi fått opplyst at våre forvaltningsmessige og øvrige forpliktelser som medlemmer av FIFAs utøvende organ innebærer at vi må ha tilgang til den informasjonen som er nødvendig for å oppfylle disse forpliktelsene. Tilgang til relevant informasjon er derfor avgjørende for at vi skal kunne utføre oppgavene vi er betrodd.

Kan FIFA forklare grunnlaget for å motsette seg utlevering av dokumentene og bekrefte om organisasjonen nå vil gi FIFAs råd full tilgang til den relevante dokumentasjonen?

Gjennomgang av FIFAs reserver og finansiering av medlemsforbundene

Verdsettelse av FFE og det finansielle grunnlaget

13. I 2018 hadde FIFA-presidenten konfidensielle samtaler med SoftBank om en mulig investering i FIFAs konkurranser. På det tidspunktet skal det ha blitt diskutert beløp på rundt 25 milliarder amerikanske dollar.

Den foreslåtte FFE-transaksjonen var basert på en verdsettelse av FFE etter kapitalinnhenting (post-money equity valuation) på 20 milliarder amerikanske dollar.

Kan FIFA bekrefte denne verdsettelsen og forklare det finansielle grunnlaget for den, herunder størrelsen på den eksterne investeringen som var planlagt, og den tilhørende eierandelen?

Kan FIFA også fremlegge kopier av verdsettelsesrapportene og de underbyggende analysene som ble utarbeidet i 2018 og 2026 vedrørende FIFA og den aktuelle virksomheten eller konkurransene, sammen med navnene på firmaene som utarbeidet eller gjennomgikk dem?

Vi ber også om en forklaring på investeringsforutsetningene og forutsetningene for realisering av investeringen som lå til grunn for Thrive Capitals foreslåtte deltakelse, hvordan denne verdsettelsen står i forhold til beløpene som ble diskutert med SoftBank i 2018, og hvorfor den foreslåtte transaksjonen ble ansett å være i FIFAs og medlemsforbundenes beste interesse.

Utviklingsfinansiering og bruk av FIFAs økonomiske ressurser

14. FIFA-presidenten har gjentatte ganger uttalt at FIFAs penger tilhører medlemsforbundene. Hvorfor ble det da presentert en betydelig økning i finansieringen til medlemsforbundene i forbindelse med FFE og eksterne investeringer, i stedet for å finansiere økningen direkte fra FIFAs egne ressurser.

Hva var det helt konkret medlemsforbundene ble bedt om å godkjenne som en del av FFE-forslaget for å få tilgang til disse ekstra midlene?

Etter at FFE ble trukket tilbake, har FIFA nå foreslått å øke finansieringen til 25 millioner amerikanske dollar per medlemsforbund ved å bruke egne reserver. Hvorfor ble ikke en slik fremgangsmåte vurdert før FFE ble foreslått?

15. I henhold til FFE-forslaget skulle det stilles ekstra finansiering til rådighet for medlemsforbund som deltok i FIFAs Fast Forward-program. Hva ville et medlemsforbund helt konkret ha måttet godta eller forplikte seg til for å delta i programmet og motta denne tilleggsfinansieringen?

Ville deltakelse særlig ha innebåret noen forpliktelser knyttet til fremtidige beslutninger som påvirket FFE, de kommersielle rettighetene til prosjektet eller konkurransene og aktivitetene som de forventede inntektene skulle komme fra?

16. Hvilke finansielle og kommersielle forutsetninger gjorde det mulig for FIFA å beregne de ekstra inntektene som var nødvendige for å finansiere de betydelig økte utbetalingene som var planlagt under FFE?

I hvilken grad var disse prognosene særlig avhengige av opprettelse eller utvidelse av FIFA-konkurranser, endringer i konkurranseformat eller hyppighet, flere arrangementer i bestemte markeder eller andre tiltak som påvirket FIFAs sportslige kalender eller kommersielle tilbud?

Vi ber om å få fremlagt de underliggende inntektsprognosene og forutsetningene.

17. Gitt FIFAs sterke økonomiske stilling, hvorfor ble det ansett som nødvendig å søke investeringer fra private investorer?

Hvilke finansielle eller strategiske fordeler ville en slik ordning ha gitt sammenlignet med å finansiere fotballutvikling direkte fra FIFAs egne ressurser, særlig sett i lys av at FIFA senere foreslo å gjøre nettopp dette i et betydelig større omfang?

18. FIFA har forklart at det nye forslaget er mulig på grunn av de eksepsjonelt gode økonomiske resultatene fra VM i 2026.

Kan FIFA derfor forklare hva som endret seg mellom utarbeidelsen av FFE-forslaget og beslutningen, kort tid etter at prosjektet ble trukket tilbake, om å bruke FIFAs reserver til å finansiere betydelig høyere utbetalinger til medlemsforbundene? Hvorfor ble ikke dette alternativet vurdert tidligere?

Godtgjørelse og finansiell åpenhet

19. Nylige medieoppslag, som viser til dokumenter innlevert av FIFAs amerikanske organisasjon for VM-arrangementet (FWC2026 US Inc.), tyder på at FIFA-prsidenten mottok betydelig ekstra godtgjørelse som ikke ble opplyst om i FIFAs årsrapport.

Kan FIFA klargjøre hva slags utbetalinger dette var, beløpene det gjaldt og grunnlaget for dem, hvorfor de ikke ble opplyst om i FIFAs årsrapport, og om de ble gjennomgått og godkjent av de kompetente FIFA-organene?

Kan FIFA også bekrefte om den ekstra godtgjørelsen ble behandlet som skattepliktig inntekt, og om den tilhørende inntektsskatten ble betalt?

20. Kan FIFA offentliggjøre det samlede beløpet for eventuelle honorarer, godtgjørelser, utgifter eller andre økonomiske fordeler som FIFA, FWC2026 US Inc. eller andre FIFA-tilknyttede enheter har betalt til eller stilt til rådighet for Marc Anthony i forbindelse med VM i 2026?

Dette omfatter blant annet hans rolle som VM-ambassadør i Miami og eventuelle opptredener eller andre tjenester.

Kan FIFA også fremlegge det kontraktsmessige grunnlaget for slike betalinger eller fordeler, identifisere tjenestene som ble levert som motytelse, og bekrefte hvilket organ eller hvilke personer som godkjente dem?

Gjennomgang av FIFAs disiplinærprosedyrer og Balogun-saken

Uavhengighet i disiplinærsaker

21. President Trump har offentlig bekreftet at han ringte FIFA-presidenten for å be om en ny gjennomgang av Balogun-saken. Hva ba han konkret FIFA-presidenten om å gjøre, og hva var svaret hans? Ville saken ha blitt gjennomgått dersom president Trump ikke hadde grepet inn?
22. Kommuniserte FIFA-presidenten eller FIFAs generalsekretær, etter denne samtalen, med noen i FIFA om Balogun-saken, herunder medlemmer av administrasjonen eller lederen av disiplinærkomiteen?

Hvis ja, kan FIFA opplyse hvem de kommuniserte med, når kommunikasjonen fant sted, og hva den dreide seg om?

Vi ber også om all korrespondanse og annen kommunikasjon om saken mellom lederen av disiplinærkomiteen og FIFAs administrasjon, herunder FIFA-presidenten og FIFAs juridiske direktør.

23. Kan FIFA fremlegge den fullstendige skriftlige begrunnelsen for avgjørelsen i Balogun-saken, inkludert informasjonen og bevismaterialet som disiplinærkomiteen hadde tilgjengelig?

Hvem besluttet at saken skulle avgjøres av ett enkelt medlem av komiteen, og på hvilket grunnlag? Dette spørsmålet er særlig relevant ettersom det er velkjent at det under sluttspillturneringer er en særskilt disiplinærkomité til stede på arrangementet.

Hvilke ekstraordinære omstendigheter ble lagt til grunn for å rettferdiggjøre denne beslutningen?

24. Hvilke kriterier lå til grunn for anvendelsen av artikkel 27 i sammenlignbare saker, og kan FIFA identifisere tidligere saker der disse kriteriene er blitt anvendt?
25. Det er nå foreslått en endring av artikkel 27 i FIFAs disiplinærreglement for å forhindre at en situasjon som den i Balogun-saken oppstår igjen.

Den oppgitte begrunnelsen var å sikre «stabilitet og forutsigbarhet» og beskytte konkurransenes integritet.

Mange mener at de eksisterende reglene allerede var tilstrekkelig tydelige. Hvorfor anså FIFAs administrasjon det da som nødvendig å foreslå denne endringen?

Dersom reglene ble ansett som utilstrekkelig tydelige, reiser ikke dette spørsmål ved håndteringen av Balogun-saken og det fortsatte forsvaret av beslutningen som ble tatt?

26. Nylige medieoppslag har reist spørsmål om hvorvidt en spiller som representerte DR Kongo i FIFAs VM-kvalifisering, var spilleberettiget, herunder i playoff-kampene mot Kamerun og Nigeria.

Ifølge informasjonen vi har tilgjengelig, fastslo FIFA at spilleren ikke var spilleberettiget i enkelte kamper, men det ble likevel ikke ilagt noen sportslig sanksjon, for eksempel at en kamp ble dømt som tap.

Kan FIFA forklare det juridiske og faktiske grunnlaget for dette utfallet?

Kan FIFA-presidenten også bekrefte at han ikke grep inn, verken direkte eller gjennom et medlem av FIFAs administrasjon som handlet på hans vegne, i denne saken eller i noen av disiplinærsakene nevnt ovenfor, med sikte på å påvirke eller sikre en bestemt avgjørelse?

Overholdelse av spillereglene

27. Pauseintervallet under VM-finalen varte i 27 minutter, uten at det på forhånd ble fremsatt noen anmodning til IFAB eller gjennomført konsultasjon med FIFAs styre.

Tilsvarende ble innføringen av obligatoriske, såkalte drikkepauser i alle VM-kamper, i strid med den eksisterende regelen, etter det vi kjenner til ikke forutgått av konsultasjon eller en anmodning om godkjenning fra IFAB.

28. Kan FIFA forklare det juridiske og regelmessige grunnlaget for disse beslutningene, hvem som godkjente dem, og hvorfor IFAB og FIFAs styre ikke ble konsultert på forhånd, særlig sett i lys av FIFAs ansvar for å sikre at spillereglene overholdes?

Gjennomgang av FIFAs styringsrammeverk

Interessekonflikter og institusjonelt ansvar

29. En rekke beslutninger, transaksjoner og inngrep som involverer FIFA-presidenten, USAs president og personer med tilknytning til ham, reiser alvorlige spørsmål om mulige interessekonflikter, åpenhet og institusjonelt ansvar.

Disse omfatter:

• FIFAs fredspris, som ikke ble lagt frem for FIFAs styre til godkjenning.
• Den rapporterte leieavtalen på sju år, med en verdi på omtrent 4 millioner amerikanske dollar, for kontorlokaler i Trump Tower i New York, der Eric Trump skal ha vært involvert. Lokalene skal etter det som er rapportert, ha stått ubrukt store deler av året.
• Den foreslåtte avtalen med Thrive Capital, ledet av Joshua Kushner, som er medlem av USAs presidents familie.
• Telefonsamtalen fra USAs president til FIFA-presidenten, der han ba om inngrep i Balogun-saken.
• Rapporter om avanserte drøftelser mellom USAs president og personer med tilknytning til ham om en kryptovaluta knyttet til FIFA.
• VM-sponsoravtalen med Kalshi, et selskap som etter det som er rapportert, har Donald Trump Jr. som rådgiver og deleier. Det er også rapportert at Kalshi fikk omfattende reklameeksponering uten å yte økonomisk vederlag til FIFA.
• Den sene flyttingen av VM-trekningen fra Las Vegas til JFK/Donald Trump Center i Washington, D.C., angivelig til betydelige ekstra kostnader for FIFA.
• USAs presidents datters og barnebarns deltakelse i trekningen til klubb-VM.
• Kunngjøringen av en investering på 75 millioner amerikanske dollar i Palestina under USAs presidents møte i Fredsrådet (Board of Peace), tilsynelatende uten at FIFAs finanskomité eller styre på forhånd ble informert eller bedt om å godkjenne investeringen.
• Offentlige uttalelser fra representanter for Det hvite hus, herunder Andrew Giuliani og USAs president selv, der de forsvarte FIFA-presidenten, støttet at han skulle fortsette som president og kritiserte dem som stilte spørsmål ved lederskapet hans.

Disse forholdene sett under ett reiser spørsmål som går utover det vanlige institusjonelle forholdet mellom FIFA og myndighetene i et land som er vertskap for VM.

Kan FIFA gi en detaljert forklaring på disse ordningene og inngrepene, herunder hvilke beslutningsprosesser som ble fulgt, hvordan eventuelle interessekonflikter ble identifisert og håndtert, hvilke økonomiske konsekvenser forholdene hadde for FIFA, og i hvilken grad de kompetente FIFA-organene ble informert eller konsultert?

Vi ber også om at FIFA formelt erkjenner at FIFAs styre, så langt vi kjenner til, verken ble informert eller konsultert om disse forholdene, og derfor ikke kan anses å ha godkjent eller påtatt seg ansvar for beslutninger som ble tatt uten styrets medvirkning.

30. Kan FIFA bekrefte om FIFA-presidenten president, dersom FFE hadde blitt gjennomført, ville ha hatt eller forventet å få en stilling, rolle eller funksjon i FFE eller en tilknyttet enhet, enten mens han var FIFA-president eller etter at presidentperioden hans var over?

Kan FIFA også bekrefte om FIFA-presidenten ville ha hatt noen direkte eller indirekte økonomisk interesse, eierandel, rett til godtgjørelse eller annen økonomisk fordel som følge av FFE?

31. Ifølge informasjon vi har mottatt fra flere kilder, informerte FIFA-presidenten medlemmene av administrasjonsstyret om at amerikanske myndigheter etterforsket FIFAs administrasjon, to dager før styret skulle stemme over FFE-forslaget.

Kan han bekrefte om en slik uttalelse ble fremsatt, og i så fall forklare hvilken informasjon den var basert på, hvorfor den ble tatt opp akkurat på dette tidspunktet, og om han vurderte hvilket mulig press dette kunne legge på medlemmene umiddelbart før de skulle ta stilling til FFE?

Valgintegritet og uavhengighet for FIFAs juridiske organer

32. Den offisielle valgkampperioden begynte 30. april 2026, datoen for FIFAs kongress i Vancouver.

Hvilket organ, i tillegg til FIFAs valgkomité, har ansvar for å føre tilsyn med valgprosessen, og hvilke prosedyrer og sikkerhetsmekanismer er etablert for å forhindre misbruk av FIFAs ressurser og sikre et rettferdig og upartisk presidentvalg?

33. Vi er bekymret for uavhengigheten og upartiskheten til lederen av FIFAs valgkomité, Chiomento, gitt komiteens avgjørende rolle i tilsynet med presidentvalget.

Vi har forstått det slik at Chiomento har kjent FIFA-presidenten i omtrent 20 år, og at han regelmessig inviteres til FIFA-arrangementer og konkurranser på FIFAs regning.

Vi har videre forstått det slik at han deltok under hele VM i 2026 som akkreditert person, med utgifter dekket av FIFA i mer enn fem uker.

Kan FIFA bekrefte disse omstendighetene og forklare hvordan eventuelle interessekonflikter er blitt vurdert og håndtert?

Med tanke på hvor viktig det er å sikre valgprosessens uavhengighet og at den oppfattes som upartisk, vil FIFA vurdere at Chiomento fratrer rollen sin under presidentvalget og erstattes av nestlederen?

34. FIFAs administrasjon har plikt til å opptre nøytralt under presidentvalgkampen og sikre at FIFAs ressurser ikke brukes til valgformål.

Vi har bekymringer, som støttes av skriftlig dokumentasjon og annet bevismateriale, om hvorvidt administrasjonen har overholdt denne forpliktelsen siden den offisielle valgperioden begynte.

Særlig etter møtet i Rabat 5. august utstedte FIFAs generalsekretær og medlemmer av ledergruppen en pressemelding og sendte et brev til alle de 211 medlemsforbundene, der de erklærte sin «fulle støtte til FIFA-president Gianni Infantino».

Hvordan kan en slik uttrykkelig støtteerklæring under den offisielle valgperioden forenes med administrasjonens plikt til å opptre nøytralt, herunder forpliktelsene som påhviler FIFAs ansatte i henhold til den gjeldende etiske retningslinjen?

35. Vi har forstått det slik at Norges Fotballforbund har sendt inn en klage til FIFAs etiske komité.

I denne sammenhengen ønsker vi å uttrykke bekymring for uavhengigheten og upartiskheten til de aktuelle juridiske organene.

Lederen for etterforskningskammeret, Martin Ngoga, har langvarige politiske og yrkesmessige forbindelser til Rwandas president Paul Kagame. Han har tidligere vært riksadvokat og medlem av parlamentet, der han representerte presidentens politiske parti.

FIFA-presidentens nære forhold til president Kagame er også blitt offentlig illustrert, blant annet gjennom Kagames deltakelse i en video som markerte at FIFA-presidenten hadde sittet ti år i stillingen.

Kan FIFA forklare hvordan eventuelle bekymringer om Ngogas uavhengighet og upartiskhet i saker som involverer FIFA-presidenten, er blitt vurdert?

Vil Ngoga være villig til å fratre behandlingen av pågående og fremtidige etiske saker som gjelder FIFA-presidenten?

36. Vi har tilsvarende forstått det slik at lederen for domskammeret, Rojas, offentlig har erkjent at hun har personlige vennskapsforhold til den tidligere presidenten i Colombias fotballforbund, Bedoya, og den nåværende presidenten, Jamon.

I lys av det colombianske fotballforbundets støtte til FIFA-presidenten, kan FIFA forklare hvordan eventuelle bekymringer knyttet til hennes uavhengighet og upartiskhet er blitt vurdert, og om hun vil fratre behandlingen av saker som involverer FIFA-presidenten når det er hensiktsmessig?

Presidentens utgifter og økonomisk kontroll

37. En rekke medieoppslag de siste årene har reist spørsmål om FIFA-presidentens bruk av privatfly og kostnadene til overnatting, særlig i Qatar og USA.
38. Kan FIFA fremlegge en detaljert redegjørelse for de aktuelle utgiftene, herunder beløpene, formålene, godkjenningsprosedyrene og overholdelsen av FIFAs gjeldende retningslinjer for økonomi og reiser?

VM-vertskap, gjestfrihet og fordeling av privilegier

39. Vi ber om tilgang til den fullstendige listen over gjester som satt i VIP- og VVIP-områdene under VM-finalen, inkludert navnene deres, stillingene deres og begrunnelsen for invitasjonene.

Kan FIFA også forklare kriteriene og beslutningsprosessen som lå til grunn for tildelingen av disse plassene, særlig i situasjoner der mange gjester tilsynelatende ble prioritert foran presidentene i medlemsforbundene og generalsekretærene i de kontinentale konføderasjonene?

40. En rekke kjendiser og andre gjester fikk opphold i eksklusive hospitality-suiter under hele VM.

Kan FIFA klargjøre om disse suitene ble stilt til rådighet kostnadsfritt eller mot betaling, hvilke kriterier som lå til grunn for tildelingen, og hva den samlede kostnaden eller det tapte inntektsbeløpet for FIFA var i tilfeller der suitene ble stilt til rådighet uten betaling?

FIFAs fredspris

41. Hvem besluttet å opprette FIFAs fredspris, med hvilket formål, og hvem besluttet at USAs president skulle motta den, når FIFAs styre ikke hadde vært involvert på forhånd?
42. Hvilken personlig rolle spilte FIFA-presidenten i opprettelsen av prisen og valget av mottakeren? Ble det etablert og benyttet noen uavhengige utvelgelsesprosedyrer eller objektive kriterier? Hvis ja, kan FIFA fremlegge den relevante dokumentasjonen?